8月22日，泉为科技（维权）发布关于收到《行政处罚事先告知书》的公告，在被证监会立案调查两个月后，泉为科技的“造假手法”最终浮出水面。（泉为科技维权入口）
虚增9亿收入“粉饰”业绩
6月16日晚间，泉为科技（原国立科技）发布公告称，因2019年至2020年上半年贸易业务涉嫌信息披露违法违规，证监会决定对其立案调查。早在5月18日，泉为科技就因一则入围通知书收到深交所下发的监管函，彼时泉为科技的实控人褚一凡才入主不到半年。
根据证监会的《行政处罚事先告知书》显示，泉为科技2019年年度报告、2020年半年度报告存在虚假记载，合计虚增收入近9亿元。如此巨大的虚构金额如何实现？据证监会调查，虚假记载主要涉及泉为科技的二甲苯贸易业务，证监局也列出异常供应商和客户名单。
2019年8月至2020年6月，泉为科技原控股子公司国立供应链（现已更名为广东粤立能源有限公司）开展以船运方式交易的二甲苯贸易业务，经介绍与8家供应商签订二甲苯采购合同，开展38批次交易。
据调查，采购合同签订当日，国立供应链与其中5家客户签订二甲苯销售合同，货品、数量与对应采购合同完全一致，约定货物由上述客户自提。同日，国立供应链作为托运人，供应商作为付款方，与相关船运公司签订租船合同，采购和销售的货物运输均由同一船运公司在同一航次中完成。调查显示，上述供应商和客户存在明显异常关系，租船合同、运输单据虚假，采购、销售环节均无货物实际交付航运运输，购销货款存在资金循环情况。
泉为科技通过原控股子公司，上演了一场“自导自演”的贸易交易。
与此同时，证监局还提到了自然人柯永进为上述交易提供介绍和担保。国立供应链在开展上述业务时经营范围不包括危险化学品，但主动要求柯永进同时为供应商和客户提供担保，明知相关交易多个环节明显异常，仍将上述业务按照内销产品销售业务模式全额确认营业收入，虚增营业收入和营业成本。
最终，泉为科技上交了两份虚假报表：2019年度虚增业务收入5.57亿元、2020年半年度虚增业务收入3.44亿元，分别占当期报告记载营业收入的21.40%、28.97%。
“消失的”半年报贸易收入
公开资料显示，泉为科技主营业务包括橡胶塑料制品、汽车配件和光伏业务，前两者占比超九成，而贸易收入一直是泉为科技财报中的“亮点”。
2022年报显示，泉为科技全年营业收入12.68亿元，同比下滑32.86%，其中贸易收入为8639.48万元，占到全年营收比重的6.77%。而在2021年的年报数据中，贸易收入高达3.73亿元，占到当年总营收的19.60%。
早在被证监会立案调查前，泉为科技就公告调整了2019年年度报告数据。根据更新前的数据，当年的贸易收入为13.71亿元，占全年营收的52.70%。
新浪股民维权平台查阅更新后的财务报告发现，泉为科技2019年更新后的贸易收入变为了7.97亿元，占比由原来的52.70%变为39.21%。
据泉为科技8月17日晚间披露的2023年半年度报告，上半年公司营业收入6.99亿元，同比下降1.72%，归母净利润亏损7852.52万元，由盈转亏。
值得注意的是，在泉为科技2023年半年报中，“贸易收入”已不见踪影。
新的实控人掌权泉为科技后便带领公司入局光伏赛道，然而情况却不容乐观。2023年半年报显示，泉为科技光伏业务收入5509万元，成本6175万元，毛利率为-12.08%。
光伏业务同样增加了泉为科技的管理费用。半年报显示，泉为科技上半年管理费用为7081万元，去年同期为4891万元，同比增长44.78%。
公司及多名高管领证监会罚单
泉为科技的财务造假最终逃不过监管处罚。
证监会表示，对泉为科技责令改正，给予警告，并处以200万元的罚款， 对时任董事长、总裁邵鉴棠给予警告，并处以80万元的罚款； 对国立供应链时任总经理李佩欢给予警告，并处以60万元的罚款；对泉为科技时任总经理、董事黄喜、时任财务总监钟宏标给予警告，并分别处以50万元的罚款，累计被罚440万元。
江苏博爱星律师事务所章祥兵律师表示，最高人民法院司法解释规定，信息披露义务人违反法律、行政法规、监管部门制定的规章和规范性文件关于信息披露的规定，在披露的信息中存在虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏的，人民法院应当认定为虚假陈述。
信息披露义务人在证券交易市场承担民事赔偿责任的范围，以原告因虚假陈述而实际发生的损失为限。原告实际损失包括：投资差额损失、投资差额损失部分的佣金和印花税。章祥兵律师提醒，在2020年4月27日至2023年6月16日期间买入泉为科技股票，且在2023年6月16日收盘时仍持有该股票的受损投资者，可以起诉索赔损失，最终索赔条件以法院认定为准。
