来源：中国基金报
近年来，一些外资量化、多策略私募机构在中国市场发展迅速，实现规模扩张；与此同时，国内量化机构也快速崛起，展现出更为强劲的增长势头，毫不逊色于外资，甚至在某些策略上超越外资。事实上，在多年前，当全球量化投资机构刚来中国展业时，投资者心中还有疑问，外资量化机构会不会全面碾压国内量化机构，但目前看起来事实并非如此，两类机构展现出了不一样的特色，在各自擅长的领域，赢得了投资者“芳心”。
近期，中国基金报记者采访了全球和国内的投资机构、三方数据平台和私募托管机构等，深入了解国内和外资量化私募的异同，他们各自的竞争优势在哪里，该如何更加客观地看到两者区别和优劣势。
部分外资私募规模增长迅猛
在多资产、CTA策略上显示优势
记者从业内获悉，多家量化、宏观策略的外资私募近年来在国内市场规模增长迅猛，比如截至2023年年底，桥水中国的管理规模达到400亿元左右；同期，全球系统化投资巨头Two Sigma旗下的腾胜投资规模超过80亿元，全球CTA巨头鼻祖元盛旗下的元胜投资规模也突破80亿元；而此前德劭投资的产品在渠道也是“一票难求”。
多位业内人士告诉记者，这几家外资私募在国内市场的崛起，源自其在多元策略上表现突出、业绩稳健，同时拥有较严格的风控体系、对净值下行保护做得好，通过多年的积累，得到国内投资者的认可。
招商证券金融产品研究首席、金融产品部执行董事贾戎莉表示，目前来看，外资量化私募在中国市场发行的产品，包括了股票量化、CTA、宏观对冲等策略。从对中国市场的适应性来看，外资的宏观对冲和CTA产品表现不错。“元盛、腾胜等外资私募在CTA领域，桥水在宏观策略领域发展得较好。主要原因在于他们策略定位明确、投资经验丰富、投资风格成熟、业绩较为稳定，特别在风控方面，风险管理得当。尤其是在近年来境内权益、商品等基础市场波动较大的背景下，投资管理的难度显著增加，而从产品需求方来看，以绝对收益为目标的资产配置需求在持续增长。总体而言，上述管理人拥有比较鲜明的策略特征、独特的辨识度和较强的竞争力，从买方视角来观察，能够匹配相应的投资需求。”
锐联创始人和首席投资官许仲翔认为，在期货CTA策略上，包括元盛及Two Sigma在内的全球管理人表现不俗。“在多资产策略赛道下，外资管理人的优势更为突出。原因在于，在海外成熟市场，外资管理人所经历的不同资产的市场周期更多，对资产配置的研究更深入。境内管理人多将策略集中在单一资产上，对全资产类别配置的投入相对较少。另外，外资管理人有成熟的投研流程及风控管理，收益长期更加稳健。”
一家百亿量化基金创始人表示，多资产策略上，目前部分全球机构在中国市场体现了很强的竞争力的。一方面，商品市场国内、国外市场联动，全球模型可能比较容易适应中国市场，例如部分CTA机构海外研发团队来做中国市场。另一方面，由于市场间存在联动，海外的投研力量可以覆盖中国市场。所以，他们在全球市场累计的优势可以在中国市场体现。
另外，业内人士也认为这些外资私募的崛起，与其多年来在国内渠道的深耕有关。私募排排网财富管理合伙人荣浩称，表现优秀的CTA管理人例如元盛的特点在于较快地适应本地化环境，与本土的一些期货、券商、销售机构等合作较早。还有桥水也跟多家头部渠道有较深的合作。
“英仕曼、元胜、腾胜、德劭等外资量化私募其实做得很好、很稳健，我们之前客户想要买他们的产品都买不到，他们一度控制过规模。比如外资的CTA策略就做得不错，他们对风控要求比较高，市值、行业等都不暴露，业绩保护做得好，所以受到青睐。”某资深渠道人士说。
在股票量化策略上更有优势
国内量化私募多方面实力强劲
尽管在多资产多策略层面，外资量化私募展现出一定优势，并吸引了不少投资者。但据记者了解，经过多年发展，国内量化私募在股票策略等优势领域积累实力，以更为突出的业绩表现，实现了更加快速的规模扩张。
“如果单看业绩表现，国内不少量化私募的股票策略业绩已经超过了全球机构的中国同类型策略。”一位负责私募托管的人士说。
私募排排网和相关券商来源数据显示，以管理规模超600亿元的四家量化投资机构幻方、九坤、灵均、明汯为例，其主流产品线500指数增强系列在2023年的平均超额收益超过14%。
贾戎莉表示，从最近几年的投资实践观察，国内头部量化私募的业绩总体较为突出。以主流的中证500指数增强产品来看，近两年的超额收益较以往几年有所收敛，但整体上每年都实现了两位数的超额收益；相对500指增而言，中证1000指增产品的超额收益则会更高。以2023年的情况为例，即使指数显著下跌，主流的指增产品仍然普遍取得正收益，甚至不少产品收益高达10%以上。
关于国内量化私募比外资在股票策略上表现更突出的原因，贾戎莉一步解释，国内量化私募表现出的强劲业绩，是其在中国市场深耕多年，并不断加强投研储备、策略迭代、技术升级、团队搭建、软硬件投入及各方面细节优化的结果。尤其是管理人对于中国市场的理解深度，以及长期坚持的投资实践和持续反馈，对于量化策略业绩的提升有着更深远的影响。
许仲翔表示，虽然部分全球量化巨头在海外已经运行了多年中国股票策略，但是在海外运行中国股票策略和在境内运行中国股票策略存在很大区别。首先，离岸中国策略的投资者更多关注中国市场的Beta，对管理人的超额收益的预期相对理性；其次，境外量化股票管理人的资产管理产品多为中低频策略，自营产品中有较多高频产品。“综合上述因素可发现，海外的中国策略在境内落地，全球机构需要搭建、管理本土投资团队，同时，面临境内高频股票量化策略的竞争。所以，即便海外拥有了成功运行的中国量化股票策略，全球机构也不一定能成功将之落地境内。”
荣浩也认为，这背后的原因是本地投研实力、技术实力悬殊。全球机构在中国的投研人员配置和相关基础设施设备等与国内同行相比有一定差距。举例来说，基金业协会网站数据显示，外资私募中仅瑞银资产和桥水中国的人数超过50人，其余外资私募人数大多在20人以下。
前述量化基金创始人表示，从策略的投研投入来看，目前，几乎所有的百亿量化私募管理机构的投研重心都是在股票策略研发上。相较于全球机构，国内机构投入了更多的研发实力到中国市场，也有更多的研究人员在探索近年流行的人工智能模型方法。但全球量化机构基于全球布局来分配资源，他们中大多数目前仍在试水中国市场。所以，在股票策略上，他们可能尚未反映出明显的优势。
随着规模增长，记者也了解到，部分全球量化机构已经在扩张其在中国的团队。贾戎莉表示，全球机构在境内投入多少投研力量，取决于机构对中国境内业务的战略定位、整体实力，以及公司的经营管理、组织架构、文化氛围、考核激励等各方面对优秀人才的吸引力。
国内和外资量化私募各有特色
实际上，数年前，当全球量化投资机构刚来中国市场展业时，投资者心中还有疑问，他们会不会全面碾压国内量化机构。但事实并非如此，在近些年的发展历程中，国内量化私募和外资量化私募呈现了不同的特点，他们在各自擅长的领域展现优势。
Grow 集团联合创始人马晖洪表示，外资和国内量化私募各有特色，比如投资策略方面，国内的量化基金倾向于多使用技术性信号，而全球量化基金使用的信号更多元，他们也常将基本面指标、市场情绪指标等纳入投资考量；投资目标上，全球量化基金对策略的风险敞口有严格限制，同时为增厚收益，相关基金在海外市场倾向于使用杠杆，但在国内市场他们的策略还需要调整；执行层面看，国内的量化基金拥有更多本地的经验、人脉，他们更有机会与券商合作，获得更好的交易执行。
此外，马晖洪也认为，全球机构增加中国的投研力量需要时间。目前，中国市场贡献的营收在他们总营收中占比仍较低。机构一般会根据营收或者利润贡献来匹配资源投入，所以，机构对中国市场的投入仍有提升的空间。他称，这背后商业考量是主要因素。
同时，在股票量化策略上，国内量化私募和外资量化私募在策略频率侧重上也不太一样。
许仲翔表示，就量化股票策略而言，境内私募管理人多集中在高频策略上。他们在本地拥有先发投入优势和较高的超额收益，相较擅长中低频策略的外资管理人而言是略有优势的。高频股票量化策略主要通过获取海量的市场量价数据，在大量机器学习模型的运算基础上，对公司股价的短期变动进行预测，由此快速捕捉短期的超额回报。简单而言，超额收益的能力在于大数据的模型和算力以及交易速度。而中低频的股票量化策略主要通过全面综合地获取公司的信息，包含财务及市场等数据，在符合市场及经济运行逻辑的模型基础上，对公司未来一段时间内的股价进行预测，由此捕捉到当下市场价格和策略预估的公司合理价值之间的均值回归带来的超额回报，其超额收益的能力取决于对经济运行的基本面逻辑的理解与研究。
许仲翔也补充，高频策略通过更高的换手率来捕捉市场波动，创造超额收益大概率是比中低频要大。但是，高频策略相较中低频策略而言，策略容量相对有限，当整体市场的管理人规模超过高频策略的容量的时候，会出现整体超额收益下降的情况。同时，极端情况也会出现管理人之间的赢者通吃的效应，届时大部分的高频策略的超额收益会逐渐衰退消失。
相较于“狼来了”和“水土不服”等一概而论的判断，机构人士表示，我们对全球量化巨头和本土量化龙头需做出更为细致和深入的分析，既尊重本土机构的发展、进步，又客观地看待全球机构的优势、劣势。
